Anatomia musculoesquelética por autoexame: uma pesquisa de satisfação dos aprendizes na reunião PANLAR 2018
https://doi.org/10.46856/grp.10.e062
Citar como:
Hernández-Diaz C, Saavedra MA, Pascual-Ramos V, Kalish RA, Canoso JJ. Anatomia musculoesquelética por autoexame: uma pesquisa de satisfação dos aprendizes na reunião PANLAR 2018 [Internet]. Global Rheumatology. Vol 2 / Ene - Jun [2021]. Available from: https://doi.org/10.46856/grp.10.e062
Table 1
Grafica 1
Grafica 2
1065 Views
Licença
Este é um artigo de acesso aberto distribuído sob os termos da licença Creative Commons Atribuição-Uso Não Comercial-Partilha pela Mesma Licença (CC BY-NC-4). É permitido copiar e redistribuir o material em qualquer meio ou formato. Pode remisturar, transformar e criar a partir do material. Deve dar os devidos créditos, fornecer um link para a licença e indicar se foram feitas alterações. Pode fazê-lo de qualquer forma razoável, mas não de forma que sugira que o licenciante o endossa ou a sua utilização do material. Não pode utilizar o material para fins comerciais.
Anatomia musculoesquelética por autoexame: uma pesquisa de satisfação dos aprendizes na reunião PANLAR 2018
Introdução:
A anatomia musculoesquelética (AME) é a base do exame físico reumatológico. A AME, em associação com a ultrassonografia, é essencial na formação de reumatologistas. Os autores desenvolveram uma pedagogia centrada no aluno, a AME por autoexame (AMEA), que combina autoinspeção, palpação e percepção, para suplementar as pedagogias padrão de AME.
Objetivo:
Determinar a satisfação dos participantes com a AMEA em três workshops realizados no Congresso PANLAR 2018.
Métodos:
Os exercícios de AMEA incluem uma descrição dos elementos anatômicos críticos, sua autoidentificação por inspeção, palpação e autopercepção, o efeito do movimento ou da contração muscular sobre eles, e uma revisão de sua importância clínica. Avaliamos dezessete exercícios para determinar a satisfação dos participantes: seis de ombro e cotovelo, cinco de mão e punho, e seis de membros inferiores. Antes dos workshops, os participantes foram convidados a completar uma pesquisa voluntária e anônima de satisfação com o novo método, utilizando um questionário e uma escala visual analógica. Os resultados foram expressos por estatística descritiva.
Resultados:
Um total de 280 participantes assistiu aos workshops, 100 no primeiro, 120 no segundo e 60 no terceiro. Noventa, 100 e 37 participantes, respectivamente, completaram a pesquisa. Reumatologistas, outros profissionais e residentes, independentemente das regiões anatômicas, expressaram uma satisfação com o método superior a 80%.
Conclusões:
Nesta simples pesquisa, a satisfação dos participantes com a AMEA foi alta e estudos formais sobre sua utilidade parecem justificados.
O ensino da anatomia nas escolas médicas já estava em um estado de transição e agora pode estar em crise devido à pandemia de COVID-19. As aulas com um número crescente de estudantes e a escassez de cadáveres adequados para dissecção levaram ao uso de pedagogias como modelos anatômicos realistas, espécimes plastinados, reconstruções 3D baseadas em amostras cadavéricas, imagens de tomografia computadorizada (TC), dissecação virtual por ressonância magnética (RM) e simulação médica [1-4]. O ensino de anatomia ao vivo avançou por meio da pintura do corpo como modelo, exploração cruzada entre pares [5-7] e uso da ultrassonografia (US) [8]. Destas pedagogias, as duas últimas aplicam-se eminentemente ao ensino de pós-graduação em subespecialidades musculoesqueléticas (MSK), como neurologia, fisioterapia, medicina de reabilitação, reumatologia e medicina esportiva [9-11]. Agora, a pandemia de COVID-19 dá um impulso adicional ao ensino virtual e cria a necessidade de pedagogias inovadoras. Embora a dissecação de cadáveres continue sendo o pilar reconhecido das ciências médicas e possa conduzir aos melhores resultados [12], há indícios de que os estudantes preferem, de fato, os métodos de visualização em 3D em comparação com a dissecação de cadáveres e os livros [3].
Os antigos livros-texto de anatomia de superfície recomendavam a autoexploração para praticar o aprendido nas sessões de dissecção [13]. No entanto, como método complementar flexível centrado no estudante, a anatomia musculoesquelética por autoexploração (MSKASE) foi proposta apenas recentemente [14]. A autoexploração permite uma percepção detalhada das partes musculoesqueléticas acessíveis, incluindo algumas estruturas nervosas e arteriais. Além disso, o método conta com a força inerente da autopercepção. Essa característica única do MSKASE pode ajudar a compreender o efeito do movimento em áreas complexas, melhorar a apreciação espacial e, como resultado, aumentar a retenção da informação [15]. Um benefício adicional potencial é que os exercícios podem ser ensinados e avaliados por videoconferências. Nesta pesquisa, os autores não compararam o novo método com outros. Seus objetivos foram muito mais limitados: vislumbrar a satisfação dos participantes com uma pedagogia única voltada para si mesmo.
Os autores foram convidados a ministrar três oficinas de anatomia clínica durante o Congresso PANLAR (Liga Pan-Americana de Associações de Reumatologia) de 2018, em Buenos Aires, Argentina. As oficinas foram gratuitas e abertas a todos os participantes. Essa circunstância favorável permitiu aos autores avaliar a satisfação com o MSKASE por parte de 102 reumatologistas, seis outros subespecialistas relacionados à anatomia musculoesquelética, 50 médicos em formação em reumatologia e 60 médicos em formação em subespecialidades não especificadas. Cada uma das três oficinas, realizadas em dias consecutivos, teve duração de 1 hora e 45 minutos. No início de cada sessão, os participantes foram convidados a preencher, após a oficina, um formulário de avaliação simples e anônimo, que incluía sua especialidade, nível de formação (em formação ou especialista) e percepção sobre o método. Não foram solicitadas informações demográficas, como idade ou sexo.
O conteúdo da pesquisa foi proposto pelos três instrutores, como uma extensão de um questionário piloto desenvolvido no Departamento de Anatomia da Universidade Nacional Autônoma do México (UNAM), que não teve sucesso por contar com apenas onze estudantes. Os instrutores utilizaram um questionário com seis componentes:
- Percepção dos participantes de que os materiais de aprendizagem foram úteis.
- Percepção de que o método auxilia na assimilação do conhecimento de anatomia clínica.
- Percepção de que houve tempo suficiente para realizar os exercícios.
- Percepção de que os conhecimentos e habilidades adquiridos são relevantes.
- Percepção de que o participante será capaz de aplicar os conhecimentos e habilidades adquiridos.
- Percepção de que recomendariam a colegas a participação em um seminário semelhante sobre MSKASE.
Para cada componente, utilizou-se uma escala de Likert de cinco pontos para captar a amplitude das percepções dos participantes. Com base na distribuição das respostas, as categorias da escala foram reduzidas para três: discordo totalmente/discordo, neutro e concordo/concordo totalmente (Figura 1). Por fim, utilizou-se uma escala analógica visual (EAV) para avaliar a satisfação geral com a oficina (Figura 2). Os resultados foram expressos por meio de estatísticas descritivas.
Para equilibrar as apresentações, cada um dos três instrutores liderou um dos seminários. Os outros dois auxiliaram os participantes na identificação, em seus próprios corpos, dos elementos anatômicos discutidos. Os instrutores (CH-D, MÁS) receberam treinamento de três anos em anatomia clínica entre 2007 e 2010 sob orientação de JJC. Adquiriram ampla experiência conduzindo oficinas de anatomia clínica na América, utilizando a exploração cruzada entre instrutores e alunos. Portanto, embora o método de ensino não tenha sido formalmente padronizado, a formação e experiência compartilhadas pelos três instrutores provavelmente resultaram em um estilo de ensino uniforme.
A Tabela 1 apresenta os itens ou funções abordados nos workshops sobre ombro e cotovelo, punho e mão, e membro inferior, bem como sua relevância clínica. Nenhum dos exercícios requer privacidade para sua execução. Por exemplo, o Exercício 1 explora uma possível origem de dor no ombro com base no pescoço ou coluna cervical. Para isso, os participantes flexionaram o pescoço para frente, para trás, para os lados e realizaram rotações da cabeça. Em caso de contratura muscular, dobrar ou girar o pescoço para o lado oposto causaria dor. Em contraste, dor causada por movimento para o mesmo lado sugeriria origem radicular, facetária ou na articulação uncovertebral. Caso nenhum desses movimentos causasse dor, as manobras no ombro poderiam estabelecer sua origem.
O Exercício 2, que na prática clínica seguiria ao Exercício 1, consiste na abdução completa do membro superior estendido no plano escapular. Dor no meio do arco de elevação sugere tendinopatia do manguito rotador. Dor próxima ao final da elevação indica possível envolvimento da articulação acromioclavicular ou esternoclavicular. A articulação afetada é identificada pela dor à palpação local.
O Exercício 8 explora, por palpação, as quatro proeminências ósseas onde se insere o ligamento transverso do carpo. Esses pontos de referência, juntamente com a identificação do tendão do palmar longo e do flexor radial do carpo, permitem uma injeção segura e às cegas de corticosteroides em casos de síndrome do túnel do carpo.
O Exercício 12 identifica a origem dos músculos abdutores do quadril. Em pé, os participantes posicionam o primeiro espaço interdigital (entre o polegar e o indicador) de uma das mãos entre o trocânter maior e a borda da pelve, com o indicador voltado para frente e o polegar para trás. Em seguida, os participantes caminham alguns passos ou se equilibram sobre uma perna por vez. O indicador sentirá o músculo tensor da fáscia lata, a membrana interdigital detectará o glúteo médio e o polegar, o glúteo máximo.
Aproximadamente sessenta participantes eram esperados para cada oficina; no entanto, compareceram 100 na primeira, 120 na segunda e 60 na terceira, esta última realizada no último dia do congresso como evento de encerramento, quando muitos participantes já haviam se retirado.
Noventa participantes (90%) da primeira oficina devolveram o formulário de avaliação, 100 (83%) na segunda e 37 (62%) na terceira. A Figura 1 é um gráfico de barras que mostra as declarações de percepção dos participantes por região anatômica, com base em uma redução de três pontos da escala de Likert de cinco pontos utilizada. Os autores consideraram essa redução aconselhável devido ao fato de que a maioria dos participantes concordou ou concordou totalmente com o novo método, independentemente da região anatômica ou do instrutor. A Figura 2 é uma visualização em gráfico de radar que apresenta a avaliação geral por região anatômica, realizada por especialistas (102 reumatologistas e seis outros especialistas com interesse em anatomia musculoesquelética), médicos em formação em reumatologia (50) e outros profissionais em formação que não especificaram sua subespecialidade (69). Em todos os casos — independentemente da região anatômica (e, portanto, do instrutor) e do tipo de participante (profissionais ou em formação) — o índice de satisfação foi uniformemente superior a 80 mm de um total possível de 100 mm.
A disposição do salão em estilo auditório, com o púlpito à frente e cadeiras organizadas em fileiras, somada ao número inesperadamente alto de participantes nas duas primeiras oficinas, gerou problemas logísticos durante as sessões, os quais foram resolvidos pelos próprios participantes correndo entre as fileiras para auxiliar uns aos outros.
Como indicam os resultados da pesquisa, a satisfação dos participantes com o inovador método MSKASE, centrado no aluno, foi considerada alta para as três regiões anatômicas autoexploradas, tanto por diversos especialistas (principalmente reumatologistas) quanto por médicos em formação de pós-graduação. Embora a eficácia do novo método em comparação com outras metodologias de ensino de anatomia viva ainda não tenha sido comprovada, os resultados desta pesquisa sugerem que, dada sua ampla disponibilidade, ausência de custos e de barreiras relacionadas à intimidade, o MSKASE pode ser um complemento útil ao que se aprende com outras abordagens de anatomia viva, como a pintura corporal (16), a exploração cruzada entre pares (17) e a exploração cruzada entre pares e instrutores (18). Além disso, diante da pandemia de COVID-19, o MSKASE pode ser um recurso valioso para complementar pedagogias remotas baseadas em imagens.
Os pontos fortes desta pesquisa incluem uma percepção uniformemente favorável do método entre especialidades, níveis de formação e regiões anatômicas. Adicionalmente, os participantes fizeram comentários positivos sobre a possibilidade de repetir os exercícios a qualquer momento e em qualquer lugar, bem como sobre a ausência de barreiras relacionadas à intimidade.
Existem diversas limitações nesta pesquisa. Em primeiro lugar, a ideia de avaliar a satisfação dos participantes com o método surgiu para os autores pouco antes do evento, o que impossibilitou a solicitação formal de aprovação ao comitê de ética (IRB). No entanto, como não foram solicitadas informações pessoais, os dados foram desidentificados e a participação foi voluntária, não havendo violação de princípios éticos. Além disso, a escassez de tempo impediu a participação precoce de um especialista em educação no desenho do estudo. Outra limitação foi a proporção inesperadamente alta de participantes por instrutor, agravada pela disposição do salão em estilo teatro. Idealmente, o instrutor, uma maca de exame e uma tela deveriam ser posicionados na parte frontal da sala, e as cadeiras dos participantes dispostas em formato de ferradura, com no máximo três fileiras e pelo menos um metro de espaço livre entre elas para facilitar a movimentação dos instrutores.
Apesar dessas e de outras limitações, os resultados desta pesquisa são encorajadores. Sugerem que o método é bem aceito e merece ser mais profundamente avaliado como complemento às pedagogias atuais de anatomia viva.
Em resumo, o MSKASE é uma nova pedagogia centrada no aluno que envolve autoinspeção, autopalpação e autopercepção. Esse método, que parece adequado para o aprendizado remoto, foi utilizado pela primeira vez no Congresso PANLAR 2018, em Buenos Aires, Argentina. Uma pesquisa voluntária e anônima sobre o nível de satisfação, realizada entre uma variedade de participantes, revelou um alto nível de aceitação.
Os autores declaram não ter nenhum conflito de interesse no desenvolvimento deste manuscrito.
- Estai M, Bunt S. Best teaching practices in anatomy education: A critical review. Ann Anat. 2016;208:151-157. doi:10.1016/j.aanat.2016.02.010.
- Wilson AB, Miller CH, Klein BA, Taylor MA, Goodwin M, Boyle EK, Brown K, Hoppe C, Lazarus M. A meta-analysis of anatomy laboratory pedagogies. Clin Anat. 2018;31(1):122-133. doi:10.1002/ca.22934
- Triepels CPR, Koppes DM, Van Kuijk SMJ, Popeijus HE, Lamers WH, van Gorp T, Futterer JJ, Kruitwagen RFPM, Notten KJB. Medical students' perspective on training in anatomy. Ann Anat. 2018 May;217:60-65. doi: 10.1016/j.aanat.2018.01.006. Epub 2018 Mar 6. PMID: 29501634
- Lo S, Abaker ASS, Quondamatteo F, Clancy J, Rea P, Marriott M, Chapman P. Use of a virtual 3D anterolateral thigh model in medical education: Augmentation and not replacement of traditional teaching? J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2020;73:269–275. doi:10.1016/j.bjps.2019.09.034
- McMenamin PG, McLachlan J, Wilson A, McBride JM, Pickering J, Evans DJR, Winkelmann A. Do we really need cadavers anymore to learn anatomy in undergraduate medicine? Med Teach. 2018 Oct;40(10):1020-1029. doi: 10.1080/0142159X.2018.1485884. Epub 2018 Sep 28. PMID: 30265177.
- Agius A, Stabile I. Undergraduate peer assisted learning tutors' performance in summative anatomy examinations: a pilot study. Int J Med Educ. 2018 Mar 30;9:93-98. doi: 10.5116/ijme.5aa3.e2a6. PMID: 29621744; PMCID: PMC5951778.
- Wearn A, Bhoopatkar H. Experience of a peer physical examination policy within a New Zealand medical programme. Med Teach. 2014;36, 826–827.
- Davis JJ, Wessner CE, Potts J, et al. Ultrasonography in undergraduate medical education: A systematic review. J Ultrasound Med. 2018;37:2667–2679. doi:10.1002/jum.14628
- Hernández-Díaz C, Ventura-Ríos L, Gutiérrez M, et al. Ultrasonography in pediatric rheumatology in Latin America. Expanding the frontiers. Clin Rheumatol. 2016;35:1077–1080. doi:10.1007/s10067-016-3217-x.
- Mandl P, Baranauskaite A, Damjanov N, Hojnik M, Kurucz R, Nagy O et al. Musculoskeletal ultrasonography in routine rheumatology practice: data from Central and Eastern European countries. Rheumatol Int. 2016;36:845-854. doi:10.1007/s00296-016-3442-2.
- Villaseñor-Ovies P, Navarro-Zarza JE, Canoso JJ. The rheumatology physical examination: making clinical anatomy relevant. Clin Rheumatol. 2020;39:651–657. doi:10.1007/s10067-019-04725-9.
- Hołda MK, Stefura T, Koziej M, Skomarovska O, Jasińska KA, Sałabun W, Klimek-Piotrowska W. Alarming decline in recognition of anatomical structures amongst medical students and physicians. Ann Anat. 2019;221:48–56. doi:10.1016/j.aanat.2018.09.004
- Gilman-Morehead T. Surface Anatomy. New York, William Wood & Co, 1905, (ii).
- Canoso JJ, Saavedra MÁ, Pascual-Ramos V, Sánchez-Valencia MA, Kalish RA. Musculoskeletal anatomy by self-examination: A learner-centered method for students and practitioners of musculoskeletal medicine. Ann Anat. 2020;228:151457. doi:10.1016/j.aanat.2019.151457.
- Nguyen N, Mulla A, Nelson AJ, Wilson TD. Visuospatial anatomy comprehension: The role of spatial visualization ability and problem-solving strategies. Anat Sci Educ. 2014;7:280–288. doi:10.1002/ase.1415.
- McLaughlin JE, Roth MT, Glatt DM, Gharkholonarehe N, Davidson CA, Griffin LM, Esserman DA, Mumper RJ. The flipped classroom: a course redesign to foster learning and engagement in a health professions school. Acad Med.2014;89:236–243. doi:10.1097/ACM.0000000000000086.
- McMenamin PG. Body painting as a tool in clinical anatomy teaching. Anat Sci Educ. 2008 Jul-Aug;1(4):139-44. doi: 10.1002/ase.32. PMID: 19177400.
- Bergman EM, Sieben JM, Smailbegovic I, de Bruin AB, Scherpbier AJ, van der Vleuten CP. Constructive, collaborative, contextual, and self-directed learning in surface anatomy education. Anat Sci Educ. 2013;6:114-124. doi:10.1002/ase.1306
- Kalish RA, Canoso JJ. Development of the seminar. Reumatol Clin. 2012 Dec-2013 Jan;8 Suppl 2:10-2. doi: 10.1016/j.reuma.2012.10.008. Epub 2012 Dec 8. PMID: 23228529.